過去MBA在學校所學的，不外乎都是正規軍的組織作戰模式，思考邏輯也都是用大公司的模式來做事，很幸運的(或者是不幸XD)大部分MBA畢業的學生都能夠到大公司去學以致用(好啦，我知道現實生活還是跟學校教的會有點出入，要到學以致用可能還沒那麼恰當)。
但現實社會中還是有很多中小企業或者是新創立的公司，他們可能就沒有辦法按照這樣的遊戲規則去玩，有時候我們會用「草根性」或者是「靈巧」來形容這些公司成功的策略或戰略，之所以跟我們所知道的不同，是因為在他們所處的規模或資源下，並沒有辦法按照理想中的編制進行作戰，所以對我來說才會有所謂的「游擊」這樣的名詞產生。
不管是游擊或者是組織戰，最後的目的都是一樣的，就是要把事情做好(Getting
things done!)。組織戰可以按照管理學所學到的按部就班來達到，想像一下畫面就像是：「你手邊有關羽跟張飛各自率領了10萬大軍，還有諸葛亮幫你出主意，你必須將前面的山頭攻下來，資源多一點還有轟炸機可以先幫你掃過一次山頭，如果按照諸葛亮跟你說的去做，攻下山頭大概是指日可待吧!」。但游擊戰簡單的想像一下，就像是你的老闆跟你說：「班長！你的這一班沒滿編，只有三個人，還不錯，三個人還可以成一伍，但是子彈阿、槍阿、補給品可能也沒那麼足夠，不過還是你他媽的幫我把那個山頭攻下來！」
當你資源不同的時候，為了達成目的所要做的方式當然會有很大的不同，試想一下一般的傳統中小企業或者是新創公司，有辦法丟幾百萬的廣告或者是行銷促案來推廣嗎?通常是不太可能的，但小公司要怎麼做，我認為這就是一套很有趣的東西，也許現在的學校可以試著去了解一下這套體系是怎麼運作的，裡面的人是怎麼思考的，這樣也許可以幫助到更多的中小企業。因為大小並沒有誰對誰錯，不同的市場有不同的操作模式，但是現實社會就是有這樣的市場存在，不是嗎?所以這一塊對我來說其實也是很有趣的，當你在探索未知的世界時，就會覺得有趣，甚至那種以小博大將資源運用至極致的做法，是非常令人佩服的。所以我才自己創了游擊創業或游擊行銷來說明這樣的狀況。
那說了那麼多還是得稍微針對兩者的想法進行一下比較，不然我也只是呼巄騙飯吃(好不容易重新啟動了，前幾篇也讓我稍微乎巄騙飯吃好了XD)。從創業的角度來看，如果是小公司自己創業，最後的目的不外乎就是賺錢，讓自己可以過的還不錯，如果可以的話在將這個事業變成一個「不需要你的事業」，讓他變成你的一個被動收入，然後再多創立幾個被動收入事業直到你財富自由為止，這樣的人算是比較會看長期來想的了，不然有些人還是會陷在工作理面，雖然有不錯的收入，但卻無法享受財富自由的脫身感。但大公司的創業角度就不同了，雖然最終目的都是要賺錢，但大公司想要的是投資與回收，並且可能有策略目的之考量，甚至想要藉由IPO來賺一筆。更財務面的考量也許會這樣想：我可以設立一家資本額為3,000萬的公司(所以有300萬股)，假設讓我cook一下這家公司一年可以賺300萬，這樣EPS就有1，假設後來可以上市櫃P/E用同產業的平均來估算( 假設是20好了)，這樣IPO的股價就可能有20的價值，當初面額以10塊去認的話，那就是100%的投資報酬率，如果你用的是技術股去操作的話，也許你的持有成本更低，投資報酬率更高，甚至如果你的 EPS做得更高，那就翻得更多。哇!很財務面的考量吧(做夢超爽的XD)。但對游擊創業者而言，他只要先求損益兩平，然後可能讓這事業可以穩定的提供現金流，穩穩的賺，偷偷的賺。這也是很多賺錢事業為何不上市櫃來運作，因為賺的錢可以私下分掉，也不用受那麼多有的沒有的監督。當然不可否認的，有些小企業也是會以IPO做為目標來運作，只是以一般中小企業而言，上述可以穩穩賺的故事，就是他們大部分人的夢想了。
從行銷面來說也是一樣，所謂之4P或者一些基本的行銷概念，對於兩者而言基本上應該是可以通用的，但牽扯到資源投入的時候(不管是金錢或者是人力)，兩者就應該要有差別。以剛剛攻下山頭的例子來說，所謂的攻下山頭在實際上就是交易的締結，行銷做的在多最後也是要讓大家來購買你的產品或服務，不管是組織戰或者是游擊戰都一樣。但兩者最大最大的差別，我認為就是Leverage，當你資源不夠的時候卻想發展的好，那Leverage就是一件非常重要的事情。而Leverage最重要的一點就是善用你的強項，去交換別人的強項(你的弱項)，因為你的強項對你而言的成本，一定遠低於別人感受到的價值，用低成本的東西去換高價值的東西，真的是一項非常好的投資!
最近也在看一些東西，同時也在學習一些東西，有機會的話在把他內化成我的想法，再來分享游擊創業與游擊行銷的一些零碎的看法，最後再把他架構成一套邏輯好了!也歡迎有人若有其他想法，也多提出來讓我多學習!雖然現在還是我在Murmur而已，但我想持續下去應該就會有些觀眾了吧XD
